张元教授的问题带着学院派特有的审慎与疏离，他将“市场”与“艺术”置于看似绝对对立的两端，试图将王盛钉在“庸俗化”和“放弃社会批判”的耻辱柱上。
演播室内灯光灼热，镜头紧紧捕捉着王盛的面部表情。
电视机前的观众，无论是支持还是反对王盛，都不由自主地屏住了呼吸，想听这位商业巨子如何应对这关乎电影本质的诘问。
王盛并没有被“第七艺术”、“社会批判功能”这些大词吓住，他甚至微微笑了一下，那笑容里带着一丝难以言喻的意味，像是包容，又像是……怜悯？
“张教授的问题很有代表性，代表了我们很多理论工作者的一种思维定式。”
王盛开口，语气平和，却带着不容置疑的力量，“仿佛电影一谈钱，一考虑观众爱不爱看，就玷污了艺术的纯洁性，就丧失了批判的资格。”
他话锋一转，目光锐利地看向张元：“那么，我想反问张教授，在您看来，什么样的电影才配称之为‘艺术’？
是只能在电影节小圈子里放映、普通观众看得昏昏欲睡甚至根本看不懂的片子？
是必须苦大仇深、揭露所谓‘黑暗面’才能体现思想深度？
还是说，电影艺术就必须是阳春白雪，曲高和寡，与广大人民群众的喜怒哀乐彻底割裂？”
一连串的反问，如同连珠炮，让张元一时语塞，他扶了扶眼镜，试图组织语言：“艺术当然有其独立性和先锋性，不能完全被大众趣味绑架……电影的社会功能在于引导和反思，而非一味的迎合……”
“引导和反思？”王盛打断了他，语气依旧平稳，但语速稍稍加快，“张教授，您认为一部电影，如果连让观众走进电影院、坐下来看完都做不到，它如何去‘引导’？
如何去‘反思’？它的价值和影响力，难道只存在于几位评委、几位理论家的论文里吗？”
他微微前倾身体，目光扫过现场观众和镜头，仿佛在与无数普通人对话：“电影艺术不应该百花齐放吗？可以有探索影像边界的实验艺术片，也可以有讲述普通人悲欢离合的类型片；可以有深刻沉重的历史反思，也可以有让人开怀一笑的喜剧！
为什么在您和与您持同样观点的人看来，只有前者才配叫艺术，后者就是庸俗和原罪？”
“艺术的评判标准，什么时候变得如此狭隘和傲慢了？”
王盛的声音带着一种沉痛，“我们盛影传媒投资了《那山那人那狗》，它
。。